March Madness 2014 / Bracketology Challenge 24"

[Baz]

Ne serait-il pas plus logique d'en discuter plutôt sur le sujet Draft NBA 2014 et laisser le sujet NCAA pour parler plutôt du recrutement des universités et des joueurs qui risquent d'y arriver la saison prochaine?
C'est une simple suggestion bien sûr. ;)

C'est updaté, thanks Jug !
Au passage, j'ai mis le topic DRAFT NBA 2014 en note afin qu'il garde le plus de visibilité possible.

[Myriald]

10eme pour ma premiere, bracket rempli au pif presque total \o/

[ReDS]

Le One shining moment de basketusa ! ;)

[dmotion]x1moq1n_one-shining-moment-2014_sport?start=3[/dmotion]

Bravo à nappier, le new Kemba walker ou Marbury ?

Cette musique me gonfle...

[ReDS]

BILAN CLASSEMENT FINAL (20 PREMIERS BRACKETS)
Classement complet ---> http://games.espn.go.com/tournament-cha ... pID=322871

Champion ---> DaV'z avec 850 pts
Podium ---> Illiac avec ses deux brackets (820 et 770 pts)



Merci à tous les participants !
Rendez-vous la saison prochaine pour de nouvelles aventures (la MM de cette année va laisser des traces sur les pronostiqueurs ^^).

En attendant, nous allons attaquer toute la phase pré-draft avec les annonces d'éligibilité, les workouts, les scouting reports.
Pour papoter de la Draft 2014 ---> viewtopic.php?f=13&t=478&p=206728#p206728
Pour le reste, merci de reprendre la conversation sur le topic général ---> viewtopic.php?f=38&t=148

Bien joué à tous !
Obama n'aura encore pas fait de bons pronostiques au final cette année.

Félicitations à DaV'z, meme si il a pas battu mon record de l'année dernière ! ;)
Au final, Baz on retrouve nos deux brackets avec le meme nombre de points.

[Dude]

DaV'Z succède à RouxdeSecours pour cette seconde édition !! DaV'z avait terminé 3ème l'an passé.

Palmarès 2014 :
1er : DaV'Z 850pts
2eme : Illiac 820 pts
3ème : Illiac2 770 pts

Palmarès 2013 :

1er : Rouxdesecours 1120pts
2eme : Thedude 1100 pts
3ème : DaV'z 1090 pts

[DaV'z]

Merci à tous ;)

[illiac]

D'un point de vue comptable, on est loin des scores de l'an passé, pourtant il a y eu de bien meilleures scores aux premiers tours. Mais le final four était trop difficile à prédire cette année, ce qui a fait perdre beaucoup de point à tout le monde.

[Baz]

C'est tout à fait ça.
Les 64-32 promettaient des records, et tout s'est écroulé avec la grosse série d'upsets des tours suivants.
Je pense que la saison prochaine, DaV'z va faire des émules. Il faudra pouvoir créer des brackets à la fois audacieux et disposant de sécurités en cas de mort d'une branche.

[ReDS]

C'est ça que je reproche un peu aux brackets. On peut faire d'excellents premiers tours, mais si on finit mal, on sort un score misérable. C'est dommage parce que c'est ce qui est le plus intéressants les 64-32 je trouve, ou on peut prédire tout un tas d'upsets.
(Et je dis pas ça parce que j'étais premier à ce stade ! ;) )

[DaV'z]

C'est ça que je reproche un peu aux brackets. On peut faire d'excellents premiers tours, mais si on finit mal, on sort un score misérable. C'est dommage parce que c'est ce qui est le plus intéressants les 64-32 je trouve, ou on peut prédire tout un tas d'upsets.
(Et je dis pas ça parce que j'étais premier à ce stade ! ;) )

ON peut y voir aussi l'effet inverse. C'est tellement imprevisible que faire de bons pronos a ce stade la releve plus de la chance que d'une reelle et profonde analyse. Ca fait aussi son charme, mais si on avait plus de points sur ces tours, alors on se retrouverait avec des vainqueurs potentiels n'ayant trouvé aucun membre du final four car ils ont privilégiés les upset aux tours précédents. (bien sur, je force un peu le trait ;) )

[ReDS]

C'est ça que je reproche un peu aux brackets. On peut faire d'excellents premiers tours, mais si on finit mal, on sort un score misérable. C'est dommage parce que c'est ce qui est le plus intéressants les 64-32 je trouve, ou on peut prédire tout un tas d'upsets.
(Et je dis pas ça parce que j'étais premier à ce stade ! ;) )

ON peut y voir aussi l'effet inverse. C'est tellement imprevisible que faire de bons pronos a ce stade la releve plus de la chance que d'une reelle et profonde analyse. Ca fait aussi son charme, mais si on avait plus de points sur ces tours, alors on se retrouverait avec des vainqueurs potentiels n'ayant trouvé aucun membre du final four car ils ont privilégiés les upset aux tours précédents. (bien sur, je force un peu le trait ;) )

Effectivement, j'avais pas vu ça sous cette angle !
Il faudrait peut-etre juste pondérer un peu plus, pour pas qu'il y ait un tel contraste.

[DaV'z]

Je trouve que le fait de donner autant de points à chaque tour est assez bon, d'autant que comme ça, plus les matches sont importants, plus il y a de points distribués.
Et tout l'interet est donc de securiser son bracket, de maniere à etre toujours en course pour le final four ou la, on peut faire un max de points.

[Baz]

Entièrement ok avec DaV'z sur ce point.
Le vrai challenge est là : on sait que les points doublent à chaque tour.
Le but du jeu est de déterminer des branches qui tiennent la route jusqu'au bout. Et de ce point de vue tout le monde a plutôt sécurisé ses brackets cette saison en mettant les favoris en bonne position de parcours. Peu, comme DaV'z, ont tenté la surprise en allant repêcher une équipe que tout le monde voyait en perte de vitesse. C'est fun
DaV'z peut très bien refaire le même genre de bracket la saison prochaine et se planter complètement avec tous les impondérables d'une MM. Mais ça reste une histoire de "nez fin" au final.

[DaV'z]

Et je rajouterais que c'est tout l'interet de pouvoir faire 2 brackets. Le premier, tres secure, avec les favoris en bonne place, quelque upset "probable" et un vainqueur qui nous apparait à ce moment la comme favoris; Et le deuxieme, un peu plus fou, avec une team surprise (ou deux) qui vont loin, peu importe si on les fait gagner ou non au bout. Par exemple, sur mon bracket Kentucky, au debut, je ne les avais pas mis vainqueur, je les avais mis finaliste face à Florida. Mais j'ai finis pas changer car je voulais miser sur une deuxieme équipe surprise, en l'occurence Syracuse, qui a été un echec. Si j'avais mis Florida vainqueur, et que ces derniers avaient été en finale, j'aurais probablement été encore meilleur, même si Kentucky avaient gagner, vu que personne n'avait jouer Kentucky et que j'aurais donc eu un avantage par rapport aux autres joueurs ayant mis Florida. Et dans le même genre, je pense que c'est une erreur de mettre deux brackets avec le même vainqueur final, car la plupart du temps, avoir le bon vainqueur signifie être dans le bon wagon pour la victoire (ça je l'ai compris l'année derniere, en finissant 3eme, sans avoir le bon vainqueur) et donc, mettre deux vainqueurs différents permet d'avoir deux fois plus de chance de victoire ;)