Moi j'ose ! et pis j'aime pas Chalmersreddingst wrote:J'osais pas le direBrokenarrow wrote:Hill > Chalmers every day.reddingst wrote:Hill-Chalmers ça se veut
George chaud comme la braise, Stephenson et West en double-double.
Moi j'ose ! et pis j'aime pas Chalmersreddingst wrote:J'osais pas le direBrokenarrow wrote:Hill > Chalmers every day.reddingst wrote:Hill-Chalmers ça se veut
Brokenarrow wrote: George chaud comme la braise, Stephenson et West en double-double.
J'avoue Par contre les deux même Stephenson et West combinent 10 turnovers à eux 2, moins bienSam D. wrote:Brokenarrow wrote: George chaud comme la braise, Stephenson et West en double-double.
Bon ceci dit vu les briques qu'envoient les Hawks c'est pas bien dur de finir avec 10rbs ce soir...
Aaaaah quelqu'un qui n'aime pas ChalmersBrokenarrow wrote:
Moi j'ose ! et pis j'aime pas Chalmers
George chaud comme la braise, Stephenson et West en double-double.
Justement.reddingst wrote:Imaginer Al Horford là-dedans ce carnage !
Je sais pas si on c'est compris sur ce coup dans mes propos je pense que que Al Horford aurait fait du bienBrokenarrow wrote:Justement.reddingst wrote:Imaginer Al Horford là-dedans ce carnage !
C'est là que les Hawks pourront nourrir des regrets. D'une parce que s'être enfermé dans cette mitraille à 3pts va probablement les faire perdre, et de 2 je suis persuadé qu'avec Horford les Hawks auraient eu moyen d'enfoncer ces Pacers. Parce que clairement, ce soir, c'est leur raquette qui fait défaut.
Oui je n'ai réalisé que après ce que tu voulais dire J'avais lu "Imaginer Horford là-dedans dans ce carnage". La nuance est faible mais ça m'a troubléreddingst wrote:Je sais pas si on c'est compris sur ce coup dans mes propos je pense que que Al Horford aurait fait du bienBrokenarrow wrote:Justement.reddingst wrote:Imaginer Al Horford là-dedans ce carnage !
C'est là que les Hawks pourront nourrir des regrets. D'une parce que s'être enfermé dans cette mitraille à 3pts va probablement les faire perdre, et de 2 je suis persuadé qu'avec Horford les Hawks auraient eu moyen d'enfoncer ces Pacers. Parce que clairement, ce soir, c'est leur raquette qui fait défaut.
Brokenarrow wrote:Oui je n'ai réalisé que après ce que tu voulais dire J'avais lu "Imaginer Horford là-dedans dans ce carnage". La nuance est faible mais ça m'a troubléreddingst wrote:Je sais pas si on c'est compris sur ce coup dans mes propos je pense que que Al Horford aurait fait du bienBrokenarrow wrote:
Justement.
C'est là que les Hawks pourront nourrir des regrets. D'une parce que s'être enfermé dans cette mitraille à 3pts va probablement les faire perdre, et de 2 je suis persuadé qu'avec Horford les Hawks auraient eu moyen d'enfoncer ces Pacers. Parce que clairement, ce soir, c'est leur raquette qui fait défaut.
Bref, on est bien d'accord pour dire qu'avec un Horford présent ce soir, le game ne serait pas du tout le même !
"Un grand Hibbert" j'irai pas jusque là, mais un Hibbert présent des 2 côtés et non plus fantomatique ça oui ;) 13pts 7rbds 4blk pour lui, c'est bien il sort la tête de l'eau.philippeau wrote:on voit qu'ils sont hyper contents de retrouver un grand hibbert, il y a eu un déclic