Test de chaussures – les Nike Hyperdunk 2017 Flyknit et Team

Deux tests en un seul ! Depuis quelques semaines, la nouvelle Hyperdunk est disponible. Mais comme les deux déclinaisons du modèle de base de la gamme Nike sont assez similaires, nous avons décidé de les réunir dans un seul et même article.

Flyknit ou mesh de l’édition « Team » ? Quelles sont les différences ? La nouvelle cuvée de la Hyperdunk est-elle une réussite ? Éléments de réponse.

CONFORT GÉNÉRAL

Rien de compliqué avec la Hyperdunk 2017. La tige et la construction sont classiques dans la forme. C’est facile à enfiler, à lacer, et tout est bien calé. Avantage clair à la paire en Flyknit, souple, qui s’adapte parfaitement à votre pied dès les premières minutes.

Il faut quelques heures de plus à la version standard pour se casser, mais les sensations sont aussi très largement positives, même si le chaussant semble un peu plus serré en largeur.

Notes : Flyknit : 9,5/10 – Team : 8/10

AMORTI

Les mots ont un sens. Alors quand Nike a annoncé « une révolution » avec sa nouvelle mousse React, les attentes étaient forcément élevées. Sauf que cet amorti, similaire sur les deux chaussures, ne nous a absolument pas fait ressentir de changement par rapport au Lunarlon. Pire, il a même souvent semblé plus ferme. Le « plus grand retour d’énergie que n’importe quelle mousse Nike » promis par le communiqué de presse n’est pas évident, loin de là. Et c’est clairement en-dessous du Zoom Air intégral proposé sur la KD9 ou les Jordan 31 et 32.

Au final, en mettant de côté les considérations marketing, la Hyperdunk 2017 est montée sur une semelle qui encaisse les chocs et offre un bon court feel, mais n’offre pas une sensation de souplesse particulière. C’est mieux que la raideur d’une Kyrie 3, mais loin du Boost d’adidas. Le boulot est fait, pas plus, pas moins.

Pour cette première utilisation, la mousse React n’aurait été implantée qu’en petite quantité au milieu de la chaussure. Il faut donc espérer que son rendement va progresser. Pour le moment, c’est clairement un « peu mieux faire. »

Notes : Flyknit : 6/10 – Team : 6/10

MAINTIEN ET STABILITÉ

Étonnamment, pour deux chaussures équipées du même châssis, on a ressenti un tout petit peu plus de stabilité avec la version Flyknit. La souplesse de la tige couplée à des câbles reliés aux lacets, et la sensation d’avoir plus de largeur pour le pied, ont probablement permis de se sentir mieux en contact avec le sol. On a l’impression d’être dans une chaussette serrée aux bons endroits.

Le boulot est correctement fait sur l’édition standard également. Mais le laçage plus classique et le profil plus fin offrent une foulée verrouillée de manière un peu plus raide. On est très bien contenu sur tous les changements de direction, on ne touche simplement pas le même niveau de souplesse et de naturel dans le mouvement que la grande soeur.

À chaque fois, la semelle est bien élargie sur l’extérieur du pied, ce qui stabilise les changements de direction. La forme arrondie laisse toutefois un tout petit peu plus de mouvement que les « ailerons » plats d’autres modèles.

Notes : Flyknit : 8,5/10 – Team : 7/10

TRACTION

Même semelle pour les deux chaussures, et même efficacité redoutable. Le motif, qui met en évidence les points de pression du pied est travaillé dans un caoutchouc simple mais qui mord très bien le parquet.

Notes : Flyknit : 9/10 – Team : 9/10

FINITION ET DURÉE DE VIE

La paire en Flyknit est évidemment la vedette dans ce domaine. Elle montre le savoir-faire de la marque à la virgule, qui maîtrise désormais parfaitement cette technologie tissée. C’est souple aux bons endroits, renforcé à l’avant, le col épouse parfaitement la cheville. C’est du bonheur. Évidemment, c’est plutôt destiné à un usage indoor.

La tige en mesh est dans les normes du marché à ce tarifs, avec un assemblage très propre. Il n’y a pas de renforts en plastique sur les orteils, et le bitume risque donc d’être cruel avec cette paire.

Notes : Flyknit : 9/10 – Team : 7/10

VERDICT

Nous sommes tombés sous le charme de la version Flyknit. Pour ceux qui peuvent se contenter d’un amorti sobre, cette Hyperdunk 2017 haut de gamme est même une concurrente directe de la Crazy Explosive 2017. La star d’adidas a un meilleur amorti, mais le confort de celle de Nike nous a semblé meilleur, et surtout adapté à un plus grand nombre de morphologies. Par ailleurs, elle est notablement plus légère, avec 65 grammes de moins sur la balance. Véritable chaussette, la HD2017 Flyknit a fait tout ce qu’on demande à une chaussure de basket, avec un confort excellent.

Et la version classique ? Elle est une nouvelle fois une référence de ce qu’il faut pour jouer au basket. Aucun défaut majeur, et un choix tout-terrain pour tous les profils de joueurs.

Nike s’est un peu loupé en promettant trop de choses sur l’amorti React. Mais pour le reste, la Hyperdunk reste une chaussure incontournable.

Notes : Flyknit : 17/10 – Team : 15/10

Poids de la chaussure (pointure 45) : Flyknit environ 392 grammes – Team environ 415 grammes

Tarifs

• 180,00 euros en version Flyknit, 140 euros en version « Team »
• 130 euros pour la « Team » basse  sur le Nike Store

—

Barème de notation :

– moins de 10/20 : déconseillée
– entre 10 et 15 : des défauts qui pourront en stopper certains mais des qualités qui en charmeront d’autres
– au-dessus de 15 : paire approuvée et recommandée !

Le classement (provisoire) 2017-18 des tests Basket USA

– Adidas Crazy Explosive – 17,5/20
– Nike Hyperdunk Flyknit – 17/20
– Nike Hyperudnk Team – 15/20